国产成人av综合久久视色,а√最新版在线天堂鲁大师,超碰97资源站,成人免费ā片在线观看,gogo西西人体大尺度大胆高清

近期，一場圍繞抗血栓藥物吲哚布芬片的專利爭奪戰(zhàn)逐漸白熱化。上海陽光醫(yī)藥采購網(wǎng)發(fā)布公告，根據(jù)浙江省杭州市中級人民法院《民事判決書》【（2024）浙01知民初72號】，暫停部分企業(yè)生產(chǎn)的吲哚布芬片采購資格，涉及湖南尚眾合生物醫(yī)藥有限公司、呋歐醫(yī)藥科技（湖州）有限公司兩家本土企業(yè)，以及進口分包企業(yè)浙江賽默制藥有限公司。據(jù)悉，被公開已暫停銷售的吲哚布芬片生產(chǎn)企業(yè)有六家，另有一家進口分包企業(yè)浙江賽默制藥有限公司。

吲哚布芬片于1986年由Laboratórios Pfizer，Lda公司率先進入葡萄牙，隨后登陸多個國家。如今，這款老牌抗血栓藥物在中國市場被一眾仿制藥企爭得火熱。國家藥品監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)查詢信息平臺顯示，截至目前國內(nèi)有超10家企業(yè)取得了吲哚布芬片的藥品注冊證書。隨著玩家逐漸登場，專利絞索悄然收緊，相關(guān)爭議聚焦在晶型上。據(jù)華東醫(yī)藥披露，已有15家企業(yè)被其以侵權(quán)為由提起行政裁決或訴訟。

道可特律師事務(wù)所高級合伙人劉元霞表示，原研藥化合物專利到期后，首仿企業(yè)往往通過晶型、制劑工藝等“次級專利”筑起新的壁壘。多數(shù)情況下，次級專利是圍繞藥品的外圍進行布局，并不涉及對于活性成分本身的改進，因而要體現(xiàn)其創(chuàng)新性，更多需要具備預(yù)料不到的技術(shù)效果。多位律師提醒，若只是換湯不換藥的微小調(diào)整，專利可能淪為企業(yè)延長壟斷期的工具。當(dāng)仿制藥企濫用次級專利、筑起“專利叢林”，不僅可能抬高藥價，還會影響行業(yè)創(chuàng)新。

中國知識產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師、北京時代華地律師事務(wù)所高級合伙人徐新明強調(diào)，未來的專利博弈如何在保護真正創(chuàng)新的同時，避免專利成為市場割據(jù)的工具；如何讓集采政策在知識產(chǎn)權(quán)保護與民生需求間找到動態(tài)平衡點，可能成為監(jiān)管者與企業(yè)共同面臨的長期課題。

作為抗血栓形成的關(guān)鍵藥物，吲哚布芬片適應(yīng)證覆蓋動脈硬化引起的缺血性心腦血管病變、靜脈血栓及血液透析血栓預(yù)防。市場數(shù)據(jù)顯示其增長潛力巨大，正成為心血管用藥領(lǐng)域的“十億級”品種。藥融云數(shù)據(jù)顯示，2021至2023年間，全國醫(yī)院終端銷售額從7.45億元躍升至14.08億元，年均復(fù)合增長率達37.4%；零售端同樣表現(xiàn)亮眼，2023年銷售額突破1億元大關(guān)。

2020年12月，國內(nèi)首仿生產(chǎn)企業(yè)——華東醫(yī)藥全資子公司杭州中美華東制藥有限公司申請了名為“一種吲哚布芬晶型X和晶型D及其制備方法”專利。文件顯示，吲哚布芬晶型X和D在三種生物介質(zhì)中能穩(wěn)定存在，不會發(fā)生轉(zhuǎn)晶，對于制劑處方的開發(fā)過程中進行體外溶出評估具有較大的意義，且結(jié)晶工藝重現(xiàn)性好，穩(wěn)定可控，適用于工業(yè)化生產(chǎn)。圍繞吲哚布芬，中美華東還申請了吲哚布芬藥物組合物、吲哚布芬晶型E及其制備方法等多個專利。但業(yè)內(nèi)對晶型D的工業(yè)化可行性提出質(zhì)疑，認為若無顯著技術(shù)效果，其創(chuàng)造性或難成立。

此次圍繞著吲哚布芬片的專利爭議主要是晶型專利。徐新明介紹，基礎(chǔ)化合物專利是原研藥企的核心知識產(chǎn)權(quán)，仿制藥企往往采取申請晶型專利、制劑工藝等次級專利的方式獲得保護。晶型是藥物保護的常見形式，晶型專利也被稱為原研藥知識產(chǎn)權(quán)的第二道防線，是除基礎(chǔ)化合物專利外原研藥重要的專利屏障。而在近幾年的晶型無效宣告請求案中，大部分案件是因為不具備創(chuàng)造性被宣告部分或全部無效。

面對專利爭議，華東醫(yī)藥積極行動。其在2024年年報中透露，中美華東已就15家企業(yè)侵犯專利權(quán)事項分別向多地知識產(chǎn)權(quán)局提交行政裁決申請，要求立即停止侵權(quán)行為。除行政裁決申請之外，中美華東還向杭州市中級人民法院提起專利侵權(quán)訴訟，要求立即停止侵權(quán)行為并賠償損失。截至2024年年底，針對涉案專利已收到10名請求人向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起的專利無效宣告請求。國家知識產(chǎn)權(quán)局已于2025年1月7日裁定1名請求人撤回?zé)o效請求結(jié)案通知書，并于2025年3月12日同時對5名請求人作出《無效宣告請求審查決定書》，維持涉案專利全部有效，其余案件目前還在審理中。

在激烈的專利爭奪戰(zhàn)中，若專利間無實質(zhì)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)，也可能被監(jiān)管部門視為延長壟斷期的工具。徐新明指出，若首仿企業(yè)申請的次級專利僅對已知晶型做微小調(diào)整或?qū)χ苿┕に囘M行改善，或者申請其他無實質(zhì)性創(chuàng)新的專利，可能被認定為“專利常青化”而構(gòu)成壟斷。劉元霞舉例，首仿企業(yè)濫用市場支配地位的行為可能包括產(chǎn)品市場占有率異常偏高且定價不合理、通過次級專利發(fā)起系統(tǒng)性訴訟打壓競爭對手，構(gòu)建專利叢林阻礙仿制藥進入等。

在實際操作中，有些企業(yè)會對明顯不構(gòu)成侵權(quán)的產(chǎn)品提起訴訟，利用訴訟程序拖垮競爭對手；有的則在專利無效和侵權(quán)訴訟中對保護范圍作出不同的陳述，以期實現(xiàn)兩頭得利的目的。劉元霞透露，部分企業(yè)會精準(zhǔn)選擇在每輪藥品集采前發(fā)起訴訟，通過同時起訴多家競爭對手來干擾集采進程，這一行為很可能導(dǎo)致競爭對手的集體退市，以實現(xiàn)其對行業(yè)的過度封鎖的不當(dāng)目的。我國藥品集采中參與企業(yè)需承諾不侵權(quán)，否則要承擔(dān)撤網(wǎng)、取消中選資格等后果，如廣東東陽光因利格列汀專利侵權(quán)被多地暫停掛網(wǎng)，成為首個因?qū)＠麊栴}被集采淘汰的仿制藥企。

徐新明判斷，一個完整的專利博弈閉環(huán)是藥企通過自主晶型開發(fā)實現(xiàn)技術(shù)突破，又用專利無效掃清障礙，最后借集采獨占期獲得溢價收益。此次吲哚布芬片專利爭議影響著數(shù)家藥企。2025年7月8日，上海陽光醫(yī)藥采購網(wǎng)最新公示，根據(jù)杭州市知識產(chǎn)權(quán)局《專利侵權(quán)糾紛案件行政裁決書》（浙杭知法裁字〔2025〕10號），暫停山東魯盛制藥有限公司生產(chǎn)的吲哚布芬片采購資格。此前，浙江美迪深生物醫(yī)藥有限公司、湖南九典制藥股份有限公司和浙江同伍生物醫(yī)藥有限公司等企業(yè)的吲哚布芬片采購資格也因?qū)＠麊栴}被暫停。

當(dāng)下，專利戰(zhàn)已從偶發(fā)沖突演變?yōu)槌B(tài)化的商業(yè)競爭。隨著2021年《中華人民共和國專利法》修正引入“藥品專利鏈接制度”，中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護進入新階段，將藥品上市審批與專利糾紛解決提前銜接，平衡原研藥企創(chuàng)新保護與仿制藥企市場準(zhǔn)入的需求。原研藥化合物專利到期后，首仿企業(yè)往往通過“次級專利”筑起新的壁壘，仿制藥企的專利布局從“突破壁壘”轉(zhuǎn)向“構(gòu)建壁壘”，其行為本質(zhì)已接近原研藥企的專利策略。

除吲哚布芬片外，近期美阿沙坦鉀片也處于專利風(fēng)波中。2025年1月26日，上海陽光醫(yī)藥采購網(wǎng)公告顯示，北京福元醫(yī)藥股份有限公司的美阿沙坦鉀片兩個規(guī)格產(chǎn)品因?qū)＠m紛被暫停采購資格。這款由武田制藥原研的血管緊張素Ⅱ受體阻滯劑于2021年進入中國市場，主要用于治療成人原發(fā)性高血壓。福元醫(yī)藥的美阿沙坦鉀片于2024年8月獲批上市，系首家視同通過一致性評價。另一家聯(lián)環(huán)藥業(yè)的兩個規(guī)格美阿沙坦鉀片于2025年獲批上市。該類藥物市場前景廣闊，美阿沙坦鉀片銷售額近年呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。

由此可見，專利博弈能力正成為仿制藥企業(yè)新的競爭力。劉元霞強調(diào)，專利競爭激勵仿制藥企業(yè)重視研發(fā)創(chuàng)新，投入更多資源研究晶型、制劑工藝等，以獲得專利保護，提高藥品質(zhì)量和獨特性，推動行業(yè)技術(shù)進步。以吲哚布芬片為例，多家藥企積極布局，如苑東生物全資子公司成都碩德藥業(yè)有限公司、九典制藥分別為國內(nèi)第5、6家通過或視同通過仿制藥質(zhì)量和療效一致性評價的企業(yè)；福安藥業(yè)先獲批吲哚布芬原料藥，再獲吲哚布芬片藥品注冊證書，逐步完善產(chǎn)業(yè)鏈布局。

然而，專利博弈也存在負面影響。部分企業(yè)可能會過度依賴專利博弈來打壓競爭對手，既消耗了行業(yè)創(chuàng)新資源，也可能延緩藥品降價進程。劉元霞警示，部分仿制藥企業(yè)通過構(gòu)建次級專利的專利叢林，狙擊其他競爭對手，導(dǎo)致部分企業(yè)產(chǎn)品停售，也阻礙了仿制藥的正常發(fā)展。此外，專利博弈能力強的仿制藥企業(yè)可能憑借專利優(yōu)勢抬高藥品價格，增加患者用藥負擔(dān)，與集采降低藥價、提高藥品可及性的目標(biāo)相悖。專利博弈的現(xiàn)象具有多面性，如何平衡各方利益仍是亟待解決的問題。